Peligros de delegar en la tecnología: consecuencias de aceptar resultados sin cuestionarlos
En ACFYD Análisis, consideramos que la IA es una tecnología útil que permite profundizar en los análisis.
No pretendemos reducir el tiempo de análisis o cambiar auditores por “agentes”.
Queremos proveer a auditores con experiencia de herramientas que les permitan profundizar más, contrastar más y llegar a resultados más seguros para facilitar el trabajo de nuestros clientes.
Deloitte, EY, KPMG, PwC, son consideradas como las “Big Four” porque dominan el mercado mundial de auditoría, consultoría, fiscalidad, asesoramiento financiero, riesgos y servicios profesionales.
Su relevancia deriva de su papel como garantes de confianza en los mercados: auditan a muchas de las mayores empresas del mundo y asesoran a gobiernos, multinacionales e instituciones en materias críticas como riesgos, cumplimiento, tecnología y transformación empresarial.
Actúan como referencia en temas de control interno, cumplimiento, riesgos, tecnología, IA, ciberseguridad y transformación empresarial.
En un mundo dónde la IA evoluciona cada vez más rápido, no es de extrañar que las Big Four estén a la cabeza del desarrollo de la IA agéntica, y así, por ejemplo, EY concluye en su artículo:
Architecting an agentic workforce at the EY organization.
A strategic framework for enterprise AI implementation (Octubre 2025)
(…..)
Al encontrarnos en el umbral de esta transformación, la cuestión ya no es si las “plantillas agénticas” remodelarán los servicios profesionales, sino con qué rapidez y eficacia las organizaciones serán capaces de adaptarse para aprovechar todo su potencial.
(…..)
La “plantilla agéntica” no es una visión lejana; es una oportunidad inmediata para aquellas organizaciones lo suficientemente audaces como para diseñar hoy el futuro que desean construir.
Sin embargo, las mismas Big Four no son totalmente estancas a las alucinaciones:
Deloitte Australia reembolsará parcialmente los 440.000 dólares australianos (290.000 dólares estadounidenses) pagados por el Gobierno australiano por un informe plagado de aparentes errores generados por IA, entre ellos una cita inventada de una sentencia de un tribunal federal y referencias a artículos académicos inexistentes.
(…..)
EY retira un estudio después de que investigadores descubrieran alucinaciones de IA (15 de mayo de 2026)
EY ha retirado un estudio sobre programas de fidelización que incluía aparentes alucinaciones de IA y notas al pie falsas, en el ejemplo más reciente de una firma de servicios profesionales que se ha visto desviada por la nueva tecnología.
El estudio, que fue utilizado por consultores de EY en Canadá para promocionar su negocio de ciberseguridad, contenía datos inventados, citas atribuidas incorrectamente y hacía referencia a un informe de McKinsey que no existe, según descubrieron investigadores online.
EY Canadá retiró el estudio, “Points of Attack: Uncovering Cyber Threats and Fraud in Loyalty Systems”, de su sitio web después de que el grupo de investigación GPTZero informara de las alucinaciones a última hora del jueves.
(…..)
Un informe de KPMG contenía alucinaciones de IA sobre los beneficios de… la IA (12 de junio de 2026)
Un informe de KPMG sobre cómo las empresas de todo el mundo están utilizando la IA exageraba la adopción de esta tecnología mediante casos prácticos falsos que parecen haberse basado en alucinaciones de IA.
El informe de octubre, “Redefining excellence in the age of agentic AI”, hacía numerosas afirmaciones falsas sobre el uso de la IA por parte de organizaciones como el banco suizo UBS, el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido y los grupos de transporte público Swiss Federal Railways y Transport for London.
Las inexactitudes fueron identificadas como alucinaciones de IA por el grupo de investigación GPTZero y verificadas por el FT.
Tras ser alertado del problema, UBS afirmó que pediría a KPMG que eliminara las afirmaciones falsas, y la firma perteneciente a las Big Four retiró el jueves el informe de algunos de sus sitios web.
(…..)
Aún así, me voy a arriesgar a usar información directa de las Big Four para explicar la idea que da título a este artículo:
Deloitte Insights: Los líderes de negocio y de TI informan de que los agentes de IA están escalando más rápido que sus mecanismos de control (24 de abril de 2026)
La carrera por construir una “plantilla” de agentes de inteligencia artificial ya está en marcha, y ganar quizá no consista en moverse primero, sino en priorizar la seguridad.
Puede parecer un atajo razonable omitir el diseño y la aplicación de mecanismos de control desde el principio en favor de la adopción y la experimentación, pero probablemente sea una vía más lenta y costosa intentar incorporar la supervisión más adelante; por no mencionar los posibles riesgos para la marca y los resultados financieros que las organizaciones podrían afrontar.
(…..)
Si no se supervisan adecuadamente y se controlan de forma centralizada, los agentes de IA pueden cometer errores invisibles, trabajar con objetivos contrapuestos, revelar información sensible, ofender a un cliente, facilitar un ciberataque y más.
Estos riesgos podrían agravarse si los retos de gobernanza no se resuelven antes de que las empresas escalen los pilotos a producción completa.
(…..)
Según se vaya implementando la IA en las organizaciones se hará más evidente la necesidad de profesionales con experiencia que sean capaces de asegurar el buen funcionamiento de los procesos, de detectar y corregir las incidencias provocados por los “agentes”.
Si no somos capaces de validar el resultado, difícilmente seremos proveedores de confianza.
P.D.: Para este artículo se ha empleado la IA como herramienta de búsqueda de fuentes de información. Posteriormente se ha accedido a las fuentes propuestas, una por una, para leer, comprender, ordenar y contrastar, los resultados obtenidos.
Socio de ACFYD ANALISIS, S.L.
